"Хватит и сотни": Искалечивший ребенка водитель пытался оспорить решение суда в Приморье

В Советский районный суд города Владивостока обратилась с исковым заявлением женщина. Как сообщает "Вести: Приморье" со ссылкой на "ОПС-медиа", поводом для обращения стало прекращение уголовного дела по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности совершившего дорожно-транспортное происшествие водителя истёк, тогда как результатом аварии оказалось очень сильное травмирование ребёнка. Тем не менее, ответчик при рассмотрении гражданского дела не согласился с той суммой компенсации морального вреда, которую установил суд. Счёл, что полмиллиона рублей – это слишком уж много: мол, и 100 тысяч рублей окажется достаточно для «замаливания грехов».

Серьёзность причинённых малолетней девочке травм оценил эксперт, который и определил, что причинённый в результате наезда вред здоровью является тяжким. Поэтому-то истец и просила суд взыскать с ответчика не только компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. рублей, но и расходы по оплате юридических услуг. Что же касается ответчика, то он, согласившись в принципе с необходимостью материального возмещения, решил поторговаться и попытался «сбить» сумму до 100 тыс. рублей.

Суд первой инстанции при разрешении спора указал: факт причинения телесных повреждений, соответствующих тяжкому вреду здоровья в результате виновных действий ответчика установлен, и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. 

Оставался открытым вопрос, о какой сумме компенсации всё-таки уместно вести речь. Нормы материального права и акты их толкования, а также требования разумности и справедливости суд положил в основу своих выводов. В самом деле, повреждённой оказалась нога девочки, и причинённый в результате ДТП перелом костей серьёзно осложнил функционирование опорно-двигательной системы: двигательная активность в результате травмирования в сильной степени оказалась ограничена. Если же учесть обстоятельства, при которых причинено повреждение, необходимость проведения хирургической операции, да и сложности, и длительность процесса реабилитации в посттравматический период, то необходимо обязательно понять следующее. Несовершеннолетняя в течение долгого времени не только не могла вести привычный ей образ жизни, серьёзно было затруднено её обучение в школе. Всё взятое вместе не могло не сказаться на том, что девочка испытывала от пережитого нравственные и физические страдания. Поэтому-то суд первой инстанции удовлетворил требования иска и взыскал в счёт компенсации морального вреда в пользу Е. в лице её законного представителя компенсацию морального вреда в сумме 500 тыс. рублей. Как отметили в суде, такая сумма вполне соответствует характеру и объёму нравственных страданий, перенесённых малолетней, и имущественному положению ответчика.

Говоря об этой истории, нельзя обойти вниманием тот факт, что водитель, оказавшийся виновником той злополучной «автодорожки», попытался «сэкономить». Хотя и признал необходимость «что-то заплатить»: виноват же... Попытка ответчика «переиграть» решение суда первой инстанции не удалась: в порядке апелляционного судопроизводства дело рассмотрела судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда. Она согласилась с выводами Советского районного суда города Владивостока. Таким образом постановленное по гражданскому делу решение было оставлено без изменения. Раз виновен – отвечай, и не «виляй». Ведь речь идёт о настоящем и будущем ребёнка, попавшего в беду...