«Коза отпущения» в администрации Дальнереченска, или битый небитого везет?

Дальнереченская межрайонная прокуратура дала ответ на обращение газеты «Народная весть»

И это потому, что никак не хотят нам с вами, уважаемые читатели, говорить, сколько стоило государству водрузить Старкова вровень с Президентом на этих самых стендах. Ну, просто, наверно, кто-то включает героев народных сказок – дурачка или дурочку, мол, мы Семеновой отписки одну – другую, или вовсе не ответим, авось Семенова отстанет! Спешу обрадовать всех сказочных персонажей: не отстану, не мечтайте, я только в раж вхожу.

Первоначально Н.Шитько мне дала ответ, что решение об установке стенда принимали руководители образовательных учреждений, а изготавливал стенды ИП Марченко. Остальные вопросы, оказывается, не в компетенции Управления образования ДГО. А, да, телек, купила Шитько за личные средства, однако, квитанции о покупке приложено к ответу не было. Говорит ли это о природной скромности Шитько, или о банальном отсутствии документа, подтверждающего покупку, мы можем только догадываться.

В первом номере газеты «Народная весть» от 23.02.2023 года в статье «Вы считаете, достоин?» я обратилась к Вам с перечнем вопросов, но так как в своем ответе от 10.03.2023 года Вы дали мне неполный ответ. Прошу предоставить ответы по каждому пункту поставленных ниже вопросов.

1. Кто принимал решение о том, чтобы рядом с В.Путиным и О.Кожемяко размещался портрет Вашего непосредственного руководителя С.Старкова;

2. Кто утверждал проект стенда;

3. Сколько всего стендов;

4. Какова общая стоимость стендов (в ответе на адрес редакции приложите, пожалуйста, копию договора на изготовление данных стендов);

5. Считаете ли Вы уместным размещение фотографии С.Старкова рядом с В. Путиным и О. Кожемяко;

6. Известно ли Вам, чтобы стенды с такой расстановкой фотографий были изготовлены и размещены в образовательных и дошкольных учреждениях других муниципальных округов Приморского края;

7. Вы считаете, С. Старков заслужил право размещаться по соседству с Президентом РФ и губернатором Приморья?

8. Также прошу приложить договор на покупку телевизора, который расположен на стене Вашего кабинета.

5 апреля я отправила повторное обращение в адрес Н. Шитько, и продублировала вопросы, на которые ею ответы не были даны. 10 апреля мое обращение, согласно информации сайта АО «Почта России», было вручено адресату, но Шитько мне не отвечала. Спустя два с лишним месяца после тишины со стороны адресата, я написала обращение в Дальнереченскую прокуратуру и сообщила, что своим молчанием в мой адрес «думающие о народе» нарушили Закон о СМИ, прошу принять меры.

Прокуратура прислала мне ответ:

Цитирую :  – «…в нарушение требований ФЗ «О почтовой связи» обозначенное почтовое отправление было вручено ведущему специалисту 1 разряда администрации Дальнереченского городского округа Харитоновой О.Н., не имеющей доверенность на получение почтовой корреспонденции, адресованной Шитько Н. – это раз.

– в свою очередь, в нарушение Правил делопроизводства в госорганах, органах местного самоуправления, полученное почтовое отправление Шитько Н. не пересылалось, Вам не возвращено (мне, то есть) и в администрации Дальнереченского городского округа не регистрировалось – это двас .

– по факту выявленных нарушений 27.06.2023 года руководителю Дальнереченского почтамта и главе Дальнереченского городского округа внесены представления, о результатах которых Вы (это снова обо мне) будете проинформированы дополнительно – это трис .

– в связи с неустановлением местонахождения обращения и отсутствием в распоряжении Дальнереченской прокуратуры его копии, инициировать рассмотрение данного обращения по существу не предоставляется возможным. Оснований мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется – это четырес .

– про четырес : обращаю внимание, что я не просила Дальнереченскую прокуратуру инициировать рассмотрение моего повторного обращения по существу в адрес Шитько, а только  разобраться, почему мне Шитько не ответила – это в-пятых.

Наверно, надо научить администрацию вести правильно документооборот (это если не специально потеряли мое обращение), что надо за каждым письмом следить и отмахиваться не стоит, потому как все равно последует проверка. И второе – если все-таки допустить страшное (даже думать о таком не хочется), что просто кто-то не захотел отвечать на мое обращение, а сейчас делает виновным сотрудника администрации, это ведь покажет сотрудникам, насколько их начальство «молодец», подставляя    их при любой, даже самой мелкой возможности, которая, в принципе, того не стоит.

Осмелюсь представить свою версию произошедшего.   Могу ли я думать, что было так: некая О.Харитонова постоянно принимала корреспонденцию (а сейчас ее подставили?), принесенную почтальоном в администрацию (не мог же почтальон вручить письмо первому встречному), но в данном случае, чтобы прокуратура, видимо, не наказывала Н. Шитько за нарушение Закона, решили повесить «преступление века» на клерка – на обычного работника администрации, сделав ее «козой отпущения» (кстати, прощу прощения у О. Харитоновой за образное выражение), а в соучастники записали почтальона? Но это могут быть только фантазии. Но что мы имеем в итоге? А в итоге выяснилось, что в администрации бардак – на получателя корреспонденции не была оформлена доверенность на получение.

Надо же, потеряли обращение мое, или сделали вид, что потеряли, потеряшкины прям. Но номер не прошел и не пройдет впредь, даже не пытайтесь. А чтобы никто потом не отмазался, что, дескать, потеряли снова, обращаюсь официально через газету, достопочтенные «жандармы» администрации ДГО.

P.S. Что касается продолжения сказа про Царкова. Потерпите, пожалуйста, в следующем номере «зажгу».